MBA邏輯：削弱質(zhì)疑型題目解題思路

2014-01-17 14:43 | 太奇MBA網(wǎng)

管理類碩士官方備考群，考生互動，擇校評估，真題討論 點擊加入備考群>>

　　削弱質(zhì)疑型是MBA邏輯考試的一個重點，為幫助考生提高邏輯水平，本文整理了削弱質(zhì)疑型試題及解析，供考生參考。

　　削弱質(zhì)疑型

　　削弱質(zhì)疑型是MBA邏輯考試的一個重點，歸結(jié)為此類題型的考題是數(shù)量是最大的。削弱質(zhì)疑型考題的主要問法有：

　　(1)以下哪項如果為真，則能最嚴(yán)重地削弱(反駁)以上結(jié)論?

　　(2)以下哪項如果為真，則最能削弱(反駁)***的結(jié)論?(要小心)

　　(3)在上述結(jié)論中，***忽略了哪一種可能性?

　　(4)以下哪項如果為真，則指出了上述論證的邏輯錯誤?

　　(5)下列哪項如果為真，則對以上結(jié)論提出最嚴(yán)重的質(zhì)疑?

　　(6)支持型和削弱型的變種：除***之外，都加強(或削弱)

　　這類題型可以說是邏輯推理考試最有意思的部分，因為這最象是在DEBATE(辯論)。有一種典型的削弱型題目，可以反復(fù)體會一下：通常我們說做了某件事情后，沒有正的效果，就是什么東西沒有效果，要想削弱這種說法，就要強調(diào)如果不做這件事情，會有很壞的負(fù)效果。比如有人說考MBA不用復(fù)習(xí)邏輯，因為他復(fù)習(xí)了之后才得了30分，要反駁他，就得說，你如果不復(fù)習(xí)的話，連30分都得不了。

　　削弱題型的解題關(guān)鍵是首先應(yīng)明確原文的推理關(guān)系，即什么是前提，什么是結(jié)論;在此基礎(chǔ)上，尋找削弱的基本方向是針對前提、結(jié)論還是論證本身。具體對不同的情況有不同的處理，比如：類型一，直接反對原因，即直接說明原文推理的前提不正確，就達到推翻結(jié)論的目的;類型二，指出存在其他可能解釋，原文以一個事實、研究、發(fā)現(xiàn)或一系列數(shù)據(jù)為前提推出一個解釋上述事實或數(shù)據(jù)的結(jié)論，要削弱這個結(jié)論，就可以通過指出由其他可能來解釋原文事實;類型三，原文認(rèn)為A不是導(dǎo)致B的原因，要對其進行削弱，就可以指出A是B的間接原因，即指出A通過導(dǎo)致C而間接的導(dǎo)致了B。

　　下面對如何削弱，做一個詳細分析。首先要明確，要使一個結(jié)論為真，必須滿足兩個條件：①前提真實，②推理或論證形式有效。于是要反駁或削弱某個結(jié)論，通常有這樣幾條途徑：一是直接反駁結(jié)論，其途徑有：舉出與該結(jié)論相反的一些事實(舉反例)，或從真實的原理出發(fā)構(gòu)造一個推理或論證，以推出該結(jié)論的否定;二是反駁論據(jù)，即反駁推出該結(jié)論的理由和根據(jù);三是指出該推理或論證不合邏輯，即從前提到結(jié)論的過渡是不合法的，違反邏輯規(guī)則。

　　如果是削弱結(jié)論，那么首先要搞清題干中的結(jié)論是什么;如果是反對什么觀點，特別要注意的是問題問的是反對的是誰的觀點，什么觀點;如果對推理提出質(zhì)疑，那么就要搞清題干的推理結(jié)構(gòu)和前提條件是什么，一個有效的推理必須前提成立，推理形式正確，才能得出正確的結(jié)論。這類題目要求在選項中確定哪一項為真，能構(gòu)成對題干中論證的一個反駁，從而也就削弱了該論證的結(jié)論。另外，在削弱結(jié)論型考題中，有時雖然要確立的選項不直接構(gòu)成對論題、論據(jù)或推理形式的反駁，但作為前提加入到題干的原前提中去以后，會減低證據(jù)支持度，減低結(jié)論的可靠性，從而削弱題干的論證。

　　如果是削弱論證，那么一定要搞清其實是要削弱什么?這就要求我們要對題干部分的論證進行盡可能的簡化，抓住中間最主要的推理關(guān)系。解題思路是尋找一種弱化的方式，使其既可以是肯定選項中與題干的結(jié)論不相容的選項，也可以從選項中找到一個使題干的論證不能成立的條件。要構(gòu)成對題干中的推理的一個反駁，歸謬法是一種有效方法，具體就是舉出另一個推理，它有同樣的形式并且有真實的前提，卻得出了假的結(jié)論。

　　需要指出的是，對于削弱題型還要分清最能削弱型還是最不能削弱型。如果是最不能削弱型，解題時應(yīng)先將能削弱題干的與題干唱反調(diào)的選項排除掉，最后剩下的選項與題干不相干還是支持題干的都是最不能削弱的。如果是最能削弱型，則應(yīng)首先將選項與題干一致的選項排除掉，同時尋找與題干相矛盾或不一致的選項，從中進一步比較削弱的程度。

　　2000-1-76

　　據(jù)對一批企業(yè)的調(diào)查顯示，這些企業(yè)總經(jīng)理的平均年齡是57歲，而在20年前，同樣的這些企業(yè)的總經(jīng)理的平均年齡大約是49歲。這說明，目前企業(yè)中總經(jīng)理的年齡呈老化趨勢。

　　以下哪項，對題干的論證提出的質(zhì)疑最為有力?

　　A. 題干中沒有說明，20年前這些企業(yè)關(guān)于總經(jīng)理人選是否有年齡限制。

　　B. 題干中沒有說明，這些總經(jīng)理任職的平均年數(shù)。

　　C. 題干中的信息，僅僅基于有20年以上歷史的企業(yè)。

　　D. 20年前這些企業(yè)的總經(jīng)理的平均年齡，僅是個近似數(shù)字。

　　E. 題干中沒有說明被調(diào)查企業(yè)的規(guī)模。

　　[解題分析] 正確答案：C。

　　正如C項所指出的，題干的論據(jù)，僅僅基于有20年以上歷史的老企業(yè)。而題干的結(jié)論，卻是對包括新老企業(yè)在內(nèi)的目前各種企業(yè)的一般性評價。如果上述這樣的老企業(yè)在目前的企業(yè)中占的比例不大，則題干結(jié)論的可信度就會大為降低。因此，C項是對題干的有力質(zhì)疑。其余各項均不能構(gòu)成對題干的質(zhì)疑。

　　2000-1-77、78

　　77～78題基于以下題干：

　　一項全球范圍的調(diào)查顯示，近10年來：吸煙者的總數(shù)基本保持不變;每年只有10%的吸煙者改變自已的品牌，即放棄原有的品牌而改吸其他品牌：煙草制造商用在廣告上的支出占其毛收入的10%。

　　在Z煙草公司的年終董事會上，董事A認(rèn)為，上述統(tǒng)計表明，煙草業(yè)在廣告上的收益正好等于其支出，因此，此類廣告完全可以不做。董事B認(rèn)為，由于上述10%的吸煙者所改吸的香煙品牌中幾乎不包括本公司的品牌，因此，本公司的廣告開支實際上是筆虧損性開支。

　　77. 以下哪項，構(gòu)成對董事A的結(jié)論的最有力質(zhì)疑?

　　A. 董事A的結(jié)論忽視了：對廣告開支的有說服力的計算方法，應(yīng)該計算其占整個開支的百分比，而不應(yīng)該計算其占毛收入的百分比。

　　B. 董事A的結(jié)論忽視了：近年來各種品牌的香煙的價格有了很大的變動。

　　C. 董事A的結(jié)論基于一個錯誤的假設(shè)：每個吸煙者在某個時候只喜歡一種品牌。

　　D. 董事A的結(jié)論基于一個錯誤的假設(shè)：每個煙草制造商只生產(chǎn)一種品牌。

　　E. 董事A的結(jié)論忽視了：世界煙草業(yè)是一個由處于競爭狀態(tài)的眾多經(jīng)濟實體組成的。

　　[解題分析] 正確答案：E。

　　題干中統(tǒng)計的煙草業(yè)的廣告收益，是世界各煙草企業(yè)收益的合計;同樣，這樣的廣告支出，也是世界各煙草企業(yè)支出的合計。因此，雖然從合計上看收支相當(dāng)，但對單個的煙草企業(yè)來說，其在廣告上的支出和收益可以表現(xiàn)出很大的差別。因此顯然不能因為題干的數(shù)據(jù)顯示煙草業(yè)在廣告上的收益等于其支出，而得出此類廣告完全可以不做的結(jié)論。董事A的觀點正是忽視了這樣一個事實，即世界煙草業(yè)是一個由處于競爭狀態(tài)的眾多經(jīng)濟實體組成的。E項指明了這一點，因而構(gòu)成對董事A的結(jié)論的有力質(zhì)疑。其余各項對董事A的質(zhì)疑均不得要領(lǐng)。

　　78. 以下哪項，如果為真，能構(gòu)成對董事B的結(jié)論的質(zhì)疑?

　?、瘛?如果沒有Z公司的煙草廣告，許多消費Z公司品牌的吸煙者將改吸其他品牌。

　?、?。 上述改變品牌的10%的吸煙者所放棄的品牌中，幾乎沒有Z公司的品牌。

　　Ⅲ。 煙草廣告的效果之一，是吸引新吸煙者取代停止吸煙(死亡的吸煙者或戒煙者)而消費自己的品牌。

　　A. 只有Ⅰ。

　　B. 只有Ⅱ。

　　C. 只有Ⅲ。

　　D. 只有Ⅰ和Ⅱ。

　　E. Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。

　　[解題分析] 正確答案：E。

　　煙草廣告的效果，至少可以體現(xiàn)在三方面：第一，吸引消費其他品牌的吸煙者改吸自己的品牌;第二，說服消費自己品牌的吸煙者繼續(xù)消費本品牌;第三，吸引新吸煙者消費自己的品牌。Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ的斷定如果為真，都能說明，不能因為Z公司的煙草廣告在上述第一方面的效果不明顯，就認(rèn)為該公司的廣告是筆虧損性開支。因此，Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ都能構(gòu)成對董事B的質(zhì)疑。

　　2000-1-79

　　美國法律規(guī)定，不論是駕駛員還是乘客，坐在行駛的小汽車中必須系好安全帶。有人對此持反對意見。他們的理由是，每個人都有權(quán)冒自己愿意承擔(dān)的風(fēng)險，只要這種風(fēng)險不會給別人帶來損害。因此，坐在汽車?yán)锵挡幌蛋踩珟?，純粹是個人的私事，正如有人愿意承擔(dān)風(fēng)險去炒股，有人愿意承擔(dān)風(fēng)險去攀巖純屬他個人的私事一樣。

　　以下哪項，如果為真，最能對上述反對意見提出質(zhì)疑?

　　A. 盡管確實為了保護每個乘客自己，而并非為了防備傷害他人，但所有航空公司仍然要求每個乘客在飛機起飛和降落時系好安全帶。

　　B. 汽車保險費近年來連續(xù)上漲，原因之一，是由于不系安全帶造成的傷亡使得汽車保險賠償費連年上漲。

　　C. 在實施了強制要求系安全帶的法律以后，美國的汽車交通事故死亡率明顯下降。

　　D. 法律的實施帶有強制性，不管它的反對意見看來多么有理。

　　E. 炒股或攀巖之類的風(fēng)險是有價值的風(fēng)險，不系安全帶的風(fēng)險是無謂的風(fēng)險。

　　[解題分析] 正確答案：B。

　　如果B項為真，則說明不系安全帶不是汽車主的純個人私事，它引起的汽車保險費的上漲損害了全體汽車主的利益。這就對題干中的反對意見提出了有力的質(zhì)疑。其余各項均不能構(gòu)成有力的質(zhì)疑。

　　以上就是MBA管理類邏輯集合或范圍重合型試題解題思路，希望對大家有所幫助，如果您還有任何疑問，歡迎咨詢太奇MBA網(wǎng)在線老師